Ausgehend von der Annahme, dass öffentliche Hochschulen für angewandte Wissenschaften (HAW) stär­ker auf Persönlichkeitsentwicklung und private HAW stärker auf Personalentwicklung ausgerichtet sind, untersucht der Beitrag Unterschiede in Studienwahlmotiven und Erwartungen an Kompetenz­entwicklung von Studierenden sowie deren Bearbeitung in der Studiengestaltung an HAW unter beson­derer Berücksichtigung des Theorie-Praxis-Verhältnisses. Die Ergebnisse zeigen, dass sich die Aus­gangsannahme nur begrenzt bestätigt. Studienentscheidungen sind durch ambivalente Motivbündel geprägt. Deutlich wird, dass nicht die Trägerschaft selbst, sondern vor allem Fächergruppen sowie Bil­dungs- und Berufsbiografien der Studierenden differenzierend wirken. Nähe zur (Berufs-)Praxis ist zwar konstitutiv für alle HAW, realisiert sich jedoch über unterschiedliche Ansätze und Beteiligte. Sie wird insbesondere an den öffentlichen HAW kritisch hinsichtlich ihrer Grenzen für Reflexionsräume und Risiken einer Vereinnahmung durch Praxis betrachtet. Der Beitrag schlussfolgert, dass das Spannungs­feld weniger als Frage der Trägerschaft zu verstehen ist, sondern vielmehr als eine Frage der Stu­diengestaltung zwischen biografischer Heterogenität, Praxiserwartungen sowie organisatorisch und didaktisch ermöglichten Reflexionsräumen.

Based on the assumption that public Universities of Applied Sciences (UAS) place a stronger emphasis on personal development, whereas private UAS focus more strongly on workforce development, this paper examines differences in students’ motives for studying and their expectations regarding com­petence development, as well as how these expectations are addressed in study programme design at UAS. Particular attention is paid to the relationship between theory and practice. The findings show that the initial assumption is only partially confirmed. Decisions to study are shaped by configura­tions of ambivalent motives. The results indicate that it is not the type of sponsorship itself that constitutes the main differentiating factor; rather, subject groups as well as students’ educational and oc­cupational biographies play a more significant role. While proximity to (occupational) practice is a con­stitutive feature of all UAS, it is realised through different approaches and actors. Particularly at pub­lic UAS, this proximity is critically examined in terms of the limitations it places on spaces for reflection and the risks of it being co-opted by practice needs. The paper concludes that the resulting tension should be understood less as a question of sponsorship and more as an issue of designing teaching and learning situated between biographical heterogeneity, expectations of (occupational) practice, and spaces for reflection facilitated by organisational and pedagogical means.

@book{Arndt-2026,
author = {Arndt, Christiane and Richter, Anne},
title = {Studienmotive, Erwartungen und Studiengestaltung im Spannungsfeld von Personalentwicklung und Persönlichkeitsbildung. Öffentliche und private Hochschulen im Vergleich},
year = {2026},
isbn = {978-3-69059-013-6},
publisher = {Institut für Hochschulforschung (HoF)},
address = {Halle-Wittenberg},
url = {https://hof.uni-halle.de/web/dateien/pdf/ab138_WEB.pdf}
}